Убираем цветовой шум.

[HEKT0]

Идея заключается в том, что мы уменьшим цветовые перепады, при этом сохраним колебания яркости в каждой точке.
Плюс этого метода кроме всего прочего ещё и в том, что картинка не теряет слишком много информации. Цвета не становятся пластиковыми, и даже мелкие детали остаются видны.
Итак.

По шагам для GIMP 2.6:

1. Сначала нам нужно будет преобразовать наше изображение из RGB формата в LAB: Color -> Components -> Decompose
2. Запускаем Gaussian или Selective Gaussian с подходящим шагом (10..60) по слоям "a" и "b": Filters -> Blur -> Guassian Blur
3. Складываем слои обратно в изображение LAB -> RGB: Color -> Components -> Compose

Цветовой шум уменьшается, зернистость остается.
Побочным негативным эффектом является то, что утрачивается информация о цвете. Поскольку Гаусс приводит к усреднению, то цвет смещается, опять-таки, в сторону среднего значения. Фото немного "выцветает". Кроме того, если на фото есть четкие границы освещенности и цветности (яркие полосы), то рекомендуется проводить именно Selective Guassian, поскольку в противном случае на границах этих полос смещение цвета будет очень заметно.

Вот, что может получиться. В данном случае по каналу "a" радиус Гаусса был 55, по каналу "b" -- 35

Картинки:

Исходное изображение


Результат

@темы: фотошкола, GIMP

Comments

[биомеханик]

может я ослеп, но я никакой разницы между фотографиями не заметил

[vladseeds]

не вижу абсолютно никакой разницы

[Kun9]

anti-krist, на первой фотографии в черной части портрета встречаются разноцветные пиксели (я рассмотрела зеленые и красные), а на второй их нет.

[биомеханик]

anti-krist, на первой фотографии в черной части встречаются разноцветные пиксели (я рассмотрела зеленые и красные), а на второй их нет.

под портретом в тени зияет ярко синий битый пиксель *)
на первой и на второй

[Kun9]

anti-krist, откройте эти картинки в двух окошках увеличте по-максимуму и поперемещайтесь между ними - очень хорошо заметно различие, особенно в районе головы.

[zadveri]

anti-krist это не удаление шума как такового, а избавление от цветного шума. с монохромным шумом выглядит гораздо аккуратней, прием иногда спасает, когда фотография необходима, но избавится от шума вообще без потери качества возможности нет

[биомеханик]

аа, теперь ясно что вы имели в виду.
только вот у меня такой цветной шум бывает когда я с телефона что-то фотографирую.
а с камеры - никогда

[zadveri]

anti-krist либо у вас очень хорошая камера, либо очень хорошие условия съемки)

либо и то и другое

[HEKT0]

Это "фото" было сделано телефоном. Взято специально для того, чтобы показать наихудшее возможное качество (вернее, его полное отсутствие)
А для фотоаппаратов проблемы шума чаще всего видны в условиях слабой освещенности на значениях ISO 640 и выше. Для очень хороших камер это значение может быть 800.

[биомеханик]

всё, всё, я понял о каких камерах вы говорите!*)

[Звёздный]

эм... а я думал, тут фотодело изучают, а не фотошоп и прочее....

[слепой смайл]

Звёздный
именно.. но согласись - сложно жить без элементарной обработки.
уроки, как видишь, выкладываться будут еще долго-) а НЕКТО будет вести колонку по основам обработки фото.

[HEKT0]

Звёздный Покажите мне тех, кто фотографирует и не пользуется редактором.

[Звёздный]

Пленочники )))) я как минимум одного знаю. А фотография тем ценнее, чем меньше в ней искусственного (я имею ввиду обработку). Ща на критику фоту выложу... можно было сделать эффекты в фотошопе, но я заснял на камеру так, что обрабатывать и не пришлось... только цветовую температуру чуть уменьшить...

[Snark]

Звёздный, пленочники имеют в своем распоряжении процесс проявки и печати. Возможностей изменить результат там - выше головы. т.н. Push/Pull проявка, выбор бумаги, маскирование при печати... - графические редакторы суть то же самое.

[Звёздный]

то же да не то... по крайней мере, они прежде, чем фотографировать, тщательно выстраивают композицию, продумывают в какой момент нажать на спуск и что они хотят получить на снимке. А те, кто владеет фотошопом, особо над этим не задумываются... Ни над композицией, ни над экспозицией... что не получилось - всегда можно дорисовать )

[Snark]

Звёздный, это крайности Использование ФШ и непродуманый кадр при съемке - вещи не обязательно связаные...

[биомеханик]

А те, кто владеет фотошопом, особо над этим не задумываются... Ни над композицией, ни над экспозицией... что не получилось - всегда можно дорисовать )

звучит неимоверно глупо.

[Glukovich]

Звёздный

то же да не то... по крайней мере, они прежде, чем фотографировать, тщательно выстраивают композицию, продумывают в какой момент нажать на спуск и что они хотят получить на снимке. А те, кто владеет фотошопом, особо над этим не задумываются... Ни над композицией, ни над экспозицией... что не получилось - всегда можно дорисовать )

у меня ФШ и ещё кое-что установлены, но я ими практически не пользуюсь для фотодела) так что не обобщайте)

HEKT0

Покажите мне тех, кто фотографирует и не пользуется редактором.

я тут) если снимок не RAW, то для меня даже коррекция баланса белого в фотошопе и тому подобным прогам - подобно пытке... да и вообще, признак бессознательности при съёмке, ибо проверить баланс белого перед кадром - святое дело!
да и кадры обрезаю редко...

ну а если я снимаю на высоком показателе ISO, то я уже подписываюсь под тем, что буду кропотливо выправлять каждый хороший кадр от этих Гауссов)

[Звёздный]

anti-krist, глупо не глупо, а таких видел.

Snark, так ведь я ж утрирую ) Зачем рисовать в фотошопе, если этого можно добиться при съемке? Пусть с заморочками, но зато какой результат!

[слепой смайл]

да конечно, фотошоп для фотографа на цифру это то же самое, что и процесс проявки и печати для пленки.
судите сами: кадрирование происходит еще при просмотре кадра через увеличитель на бумагу, затем четко повременное через тот же увеличитель фиксирование кадра на бумаге уже без красного стекла. после этого - проявитель - по времени. далее - закрепитель. и потом обрежка фото ножницами.. вот вам и фотошоп-)

[слепой смайл]

я не говорю, что нельзя делать фото и не использовать фотошоп. это можно делать - но сложно. и безумно интересно. хотя кому-то скучно-)

[Звёздный]

это можно делать - но сложно. и безумно интересно.

вот это и притягивает ) ради захудалого фото, корячешься целый день, а то и несколько и ничего не получается %) а все равно прикольно ))))

[Snark]

Звёздный

Зачем рисовать в фотошопе, если этого можно добиться при съемке?
о да, стоит нормально загримировать модель и объем работы над каждым кадром при процессинге уменьшается в д-цать раз, это факт...

[HEKT0]

У меня несколько провокационных вопросов: светофильтры -- это хорошо или плохо? Настоящий фотограф будет сидеть у подножия Фудзи и год ждать подходящего освещения, питаясь гуано, или поставит кокин и сделает снимок?

Или, например, полярик -- мне его тоже выкинуть?

А что вы скажете об объективах? Они ведь тоже искажают свет, цвет, геометрию. Может быть перейдем все на пин-хол?

И на закуску -- как быть с ч/б фото? Мы ведь видим мир в цвете! Уж тогда извольте в цвете и творить.

А теперь без иронии. Читаем тут Ансель Адамс
(Для справки "За свою жизнь Адамс трижды становился лауреатом сообщества им. Соломона Гуггенхейма.")

[Glukovich]

HEKT0
такие фильтры чтобы добавить в фото драматизма)
всё зависит от того, что человек хочет получить... если это просто фото, и оно должно быть "как есть", если вы увидели что-то НУЖНОЕ, то фильтры - лишнее.
если же вы хотите создать особое настроение, которого на композиции даже в помине нет, то пожалуйста, обрабатывайте)

ну а полярик... трудно сказать... ведь в каких-то ситуациях он нужен, чтобы показать на фото то, что видит глаз, но не видит камера)

[биомеханик]

Звёздный одно дело - 2 человека на 10.
это ничто, не стоит так равнять всех. *)

[Lirendil]

3. Складываем слои обратно в изображение LAB -> RGB: Color -> Components -> Compose

У меня почему-то собирается в неправильные цвета, как будто инверсия.

[HEKT0]

Lirendil Проверь, что во время собирания выбран режим LAB, по умолчанию там стоит RGB

[Lirendil]

Понятно, спасибо)