10:56 

5. ISO и шум

слепой смайл
...........
Светочувствительность и шум

О том, как избавляться от цифрового шума можно прочитать тут: www.diary.ru/~club-f/p63610689.htm
и тут продолжение про зернистость: www.diary.ru/~club-f/p63704277.htm


вопросы и дополнения - как всегда-)

@темы: фотодело, Ссылки

URL
Комментарии
2009-02-03 в 10:58 

не люблю когда на меня орут))
Спасибо! Пошла изучать :red:

2009-02-03 в 11:17 

Спасибо, только мой Люмикс эф зед 8 все равно шумит. С любым ISO - плакать хочется... по-моему, ему уже ничем...
Или все-таки?.. Никто не сталкивался с ним?

2009-02-03 в 11:37 

слепой смайл
...........
Солнечная Пчёлка
видимо только программным путем.. лично с такой камерой не сталкивалась

URL
2009-02-03 в 11:37 

Kun9
Бложья тварь
ни разу не видела шума при увеличении ISO, поэтому данная статья для меня открыла что-то новое.
У меня скорее были проблемы с размытием из-за невозможности бороться в дрожанием рук, со штативом еще не пробовала. Вечером поэксперементирую с разными исо.
Но если честно я не очень понимаю, как это действует, как работают выдержка и диафрагма я понимаю. А это для меня тайна, котрую я не могу постичь. За счет чего увеличивается или уменьшается светочусвительность? Какие-то дополнительные фильтры или что?

2009-02-03 в 11:38 

слепой смайл или смена камеры. видимо, тоже вариант.:-D

2009-02-03 в 13:08 

Snark
мимокрокодил-1
ISO это, скорее, стандарт измерения, если я ничего не путаю, было еще ASA и много чего интересного.

Также, есть еще один интересный эффект - при увеличении чувствительности уменьшается динамический диапазон матрицы (или широта пленки), т.е., грубо увеличивается контрастность снимков при прочих равных.

guardion_of_life, изменение чувствительности, по сути - усиление сигнала.

2009-02-03 в 13:17 

...в сердце моём война между днём и ночью, не моя вина, что оно не прочно...
А для плёнки какая ISO лучше - низкая или высокая?

2009-02-03 в 13:28 

слепой смайл
...........
Солнечная Пчёлка
это точно-)

Илниэ
низкие

URL
2009-02-03 в 13:28 

Kun9
Бложья тварь
Snark, я понимаю к чему приводит изменение светочуствительности, я не понимаю, как это достигается?
выдержка - время на которое открывается объектив. соответсвенно чем дольше выдержка, тем больше света.
диафрагма - диаметр, чем сильнее раскрыта диафрагма, тем больше света попадает.
но при этом, можно еще выставлять разные значения исо, и вот тут я стопорюсь, я не понимаю, как свет может быть более сильным или менее сильным (при съемке в одно время), сам по себе свет же не меняется, меняется как-то восприятие камерой этого света, вот я и не понимаю, как? (разве, что использование фильтров)

2009-02-03 в 13:42 

Snark
мимокрокодил-1
guardion_of_life, изменение чувствительности, по сути - усиление сигнала. - получаем некий слабый сигнал и "умножаем" его на некий коэффициент... негативный эффект - то, что мы усиливаем все подряд и вот это "все подряд" бывает очень неприятно...

Илниэ, а смотря что вы хотите получить в результате... зерно пленки сильно отличается от шума цифры и иногда дает вполне себе художественный эффект (особенно у ч/б пленки, но тут дело вкуса, кнш...) кроме того, одно дело снимать натюрморт, а другое - спорт какой-нибудь... фаерщиков вот еще - они любят в темноте тусить...

2009-02-03 в 13:47 

HEKT0
Are we awake?...
В качестве маленького дополнения.

Увеличение значения ISO обычно не только повышает уровень шума на матрице, но и включает в аппарате встроенную систему подавления шумов. Оная система, как правило, особой сообразительностью не блещет. И поэтому на выходе получается бездетальное нечто, замыленное и заблюренное. Серьезнее всего страдают мелкие детали -- волосы, текстуры и т.п.
Поэтому, если у вас в фотоаппарате есть возможность отключить встроенное шумоподавление -- отключайте.

Далее. Если вы повышаете ISO, но при этом даёте достаточно освещения, фотография может получиться вполне качественной, ведь основной шум на матрице возникает в НИЖНЕЙ зоне освещения, т.е. от 25% и меньше (серый, черный и вообще любые тёмные цветовые оттенки). Поэтому высокий ISO -- не обязательно плохо.

И последнее. В последнее время всё чаще можно встретить камеры со встроенным стабилизатором матрицы. Такие стабилизаторы призваны уменьшить эффект смазывания при длительных выдержках. Очевидно, что в таких камерах необходимость повышать ISO возникает гораздо позже (при более длительных выдержках), по сравнению с аналогами без этой функции. Однако, тут надо оговориться. Стабилизатор помогает бороться только с перемещением фотоаппарата. Если перемещается объект -- например, съемка спортивных состязаний, -- то стабилизатор тут не поможет.

2009-02-03 в 14:32 

HEKT0
Are we awake?...
Да и ещё по поводу зернистости. Обычно под ней понимают не только и не столько цветовой шум, сколько шум канала яркостей. Это разные вещи.

Цветовой шум -- это когда на том месте, где по идее должна была бы быть черная точка, фотик почему-то выдал, скажем, тёмно-красную.
Зернистость -- это когда цвет правильный, но он то ярче, то темнее.

Лично мне второй тип шума гораздо приятнее (если уж выбирать ;-) )

2009-02-03 в 18:35 

Snark
мимокрокодил-1
Glukovich, zOMG...

вики

К матрицам применяется термин эквивалентная «чувствительность», потому что:

* в зависимости от назначения матрицы формальное значение чувствительности может определяться различными способами по различным критериям;
* аналоговым усилением сигнала и цифровой постобработкой можно менять значение чувствительности матрицы в широком диапазоне;

У цифровых фотоаппаратов значение эквивалентной чувствительности может меняться в диапазоне ISO 50-25600. Максимальная используемая в массовых фотоаппаратах чувствительность соответствует отношению сигнал/шум 2-5.


"Аналоговое усилиение" суть и есть умножение... но я не инженер по матрицам и вам не аргумент, я помню.

2009-02-03 в 18:45 

HEKT0
Are we awake?...
фотошоп и фотоаппаратные программки - по разному работают-)

И тому есть объяснение. Поставим два воображаемых эксперимента:

1. Снимаем в помещении с недостатком освещения с определенными параметрами экспозиции и ISO 800

В этом случае на усилительный каскад матрицы/АЦП будет подано определенное (высокое) напряжение. Таким образом, даже если очень малое количество света попадает на пиксель и он выдает совсем незначительный ток, этого уже достаточно, чтобы процессор определил его, как освещенный.

И все бы ничего, но в матрице и АЦП, как и в любом электронном устройстве, существуют шумы. Т.е. возможна ситуация, когда свет на пиксель не упал, но именно в тот самый момент, когда АЦП опрашивал этот пиксель, в электрической цепи микросхемы возник незначительный ток. Это шум. Но АЦП-то об этом не в курсе! Для него ток и ток. И он выдает процессору значение "пиксель такой-то, уровень такой-то". В действительности это может быть совсем не так. И мы получаем цветовой шум.

2. Та же самая сцена, те же параметры экспозиции, но ISO 100

Для простоты будем считать, что никакого усиления на аналоговый каскад АЦП вообще не подается. Тогда шумы меньше (полностью они никогда не исчезают, кстати сказать). Но в этом случае все те пиксели матрицы, которые были освещены ниже определенного порогового уровня, будут восприняты как черные. И процессор запишет для них нули.

Очевидно, что в этом случае... сколько бы вы потом не увеличивали их яркость, ноль... хоть на что ты его умножь, нулём и будет. Информация утеряна и взять ее не откуда.

2009-02-03 в 18:59 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
HEKT0
браво :hlop:

теперь только осталось объяснить, почему те самые шумы не всплывают при использовании большей выдержки, чтобы добиться той же экспозиции что и при ISO 800 и статья будет совсем полной)

2009-02-03 в 19:26 

HEKT0
Are we awake?...
Glukovich теперь только осталось объяснить, почему те самые шумы не всплывают при использовании большей выдержки, чтобы добиться той же экспозиции что и при ISO 800 и статья будет совсем полной)

Логично. Как-то я это упустил.

Третий эксперимент. ISO 100, но выдержка увеличена настолько, чтобы получить снимок по яркости равный ISO 800 (не помню, сколько это в стопах).

Что происходит с матрицей? На каждый пиксель падает свет. Те участки сцены, которые темные, всё-таки производят некоторое количество света (ведь мы же их видим своим глазом). Однако ровно с такой же интенсивностью засвечиваются и те участки матрицы, на которые падает свет от ярких участков. Потом затвор закрывается и АЦП начинает опрашивать пиксели. Каждый из них разряжается током определенной величины -- тем самым током, который они нагенерировали за время, пока затвор был открыт. И тут уже совсем другая ситуация -- тут сами пиксели выдают сильный ток, настолько сильный, как если бы сама сцена была лучше освещена. Ведь согласитесь, нет никакой разницы в том, как именно мы собираем на матрицу фотоны. Важно, что они должны там быть. В этом ключевое отличие -- не усилительный каскад вытягивает значение, а именно сами пиксели более освещены. Вот поэтому шумы и меньше.

Вообще это всё легче всего понять на аналогии с усилением звука. Запустите винамп и приглушите в нем эквалайзером звук почти до нуля. Чтобы хоть что-то услышать вам придется поднять громкость усилителя до максимума и тут вы начнете слышать всё то, что до этого оставалось ниже нижнего порогового уровня -- шумы. Но сама композиция-то от этого шумнее не стала ;-)

Glukovich Спасибо

2009-02-03 в 19:54 

Kun9
Бложья тварь
ой блииииин. только не надо опять дискуссий устраивать на несколько страниц.

HEKT0, спасибо (собственно именно это я и хотела узнать)

2009-02-03 в 20:53 

слепой смайл
...........
Glukovich
еще раз увижу подобное в этом сообществе - будешь забанен. я понимаю, что интернет свободное пространство, но так говорить будешь в умылках или лично в аське.
и это относится ко всем участникам данного сообщества.

чищу ненужное.

URL
2009-02-04 в 00:55 

не знаю, по-моему пусть обсуждают. главное полезную инфу из комментов выносить в сам пост под кат и помечать о чём там.
споры - это общение!:)

2009-02-04 в 14:21 

слепой смайл
...........
eos me
споры - это одно, а покрывание друг друга матом - это другое..

URL
2009-02-25 в 19:13 

А вот у меня еще та проблема)
Снимаю при комнатном освещение(и т.д.) без вспышки-ужасно размытое фото.Снимаю со вспышкой-всё засветлено(вспышка ядерная какая-то :)), а со штативом получается снимать ,если предмет совершенно не двигается)
Ну...или получать фотографию с шумом.

2009-02-25 в 19:58 

HEKT0
Are we awake?...
Drop of juice А если попробовать использовать режим активации вспышки по задней шторке? Не 100% решение, конечно, но какой-никакой компромисс.

2009-02-25 в 22:03 

слепой смайл
...........
HEKT0
если это зеркалка..

Drop of juice
какая камера не напомните? и какие параметры выставляете.. ручные настройки, авто и пр..

URL
2009-02-25 в 22:18 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
HEKT0
режим активации вспышки по задней шторке

я что-то в кенон 400д такого не нашёл

2009-02-25 в 22:20 

слепой смайл
...........
Glukovich
есть там это, ищи..

URL
2009-02-25 в 22:24 

Glukovich в пользовательских настройках, ищешь меню синхронизации с встроенной вспышкой и выбираешь"по 2-й шторке"

2009-02-25 в 22:33 

HEKT0
Are we awake?...
Glukovich Вроде есть: Меню 400D

"09: Shutter curtain sync.

0: 1st-curtain sync
1: 2nd-curtain sync "

2009-02-25 в 22:33 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
точно, есть... не заметил сразу)
но кстати разницы не заметил между режимами

2009-02-25 в 22:36 

HEKT0
Are we awake?...
Glukovich но кстати разницы не заметил между режимами

И тем не менее она есть. И рассмотреть ее можно будет именно в случае снимков движущихся объектов. Если вспышка будет по второй шторке, то выхвачены на снимке будут положения, в которых объекты оказались в конце экспозиции, а их движения будут создавать эффект моушин-блюра. Так иногда снимают танцующих на дискотеке, автомобили на дорогах (чтобы свет от фар и задних фонарей не бежал впереди машины на снимке, а стелился шлейфом за ней) и т.п. сцены.

Попробуй снять движущуюся сцену и сразу заметишь разницу.

P.s. ;-)

2009-02-26 в 16:15 

слепой смайл Canon Digital IXUS 950 IS
В любых режимах и настройках.
HEKT0
У меня к сожалению на руках пока обычный цифровик...

2009-02-26 в 16:49 

HEKT0
Are we awake?...
Drop of juice Тогда там должен быть режим "Ночной портрет" или что-то такое. А если вспышка слишком сильно лупит, поместить перед ней лист белой бумаги, только когда будешь снимать зажмурься, а то отраженным светом с такой дистанции .... некомфортно очень ;-)

2009-02-26 в 22:46 

HEKT0 Спасибо огромное)Попробовала в Ночном портрете,вспышка действительно стала слабее:)

2009-04-02 в 23:45 

Anaastasya
Тоесть если говорить проще,то ISO это возможность точнее и четче передать цвета?

2009-04-03 в 00:41 

HEKT0
Are we awake?...
Drop of juice Так лучше не говорить.

2009-04-03 в 02:00 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
я бы даже сказал не "лучше", а "вообще не говорить"

2009-04-06 в 10:38 

слепой смайл
...........
Drop of juice
не совсем.
увеличение исо - это увеличение чувствительности матрицы к свету.
пример приведу для понимания: если вам на руку налить горячей воды, то вы почувствуете тепло - это как исо 100
а теперь с руки сорвем кобу и снова польем горячей водой - взвоете от ожега, т.к. чувствительность увеличили до исо 800-)))

URL
2009-04-06 в 18:54 

HEKT0
Are we awake?...
слепой смайл взвоете от ожега

А ты добрая.
Или объясняешь "на пальцах"??? ;-)

2009-04-06 в 20:09 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
HEKT0 а теперь с руки сорвем кожу

вот она доброта))))))))

2009-04-07 в 09:38 

слепой смайл
...........
HEKT0 Glukovich
ну чего вы.. ощущения становятся более чувствительными, разве нет?-))

URL
2009-04-07 в 12:40 

HEKT0
Are we awake?...
слепой смайл Трудно не согласиться. Но мне страшно представить, как ты будешь объяснять конвертацию цветовых пространств или борьбу с пересветом ;-)

2009-04-08 в 10:32 

слепой смайл
...........
HEKT0
даже не буду бумать об этом-))

URL
     

Фотошкола

главная