18:13 

разбор полетов 2

слепой смайл
...........



итак, следует разобрать фото:
1. главный объект
2. золотое сечени
3. равновесие, какое и чем установлено
4. есть ли лишние объекты и мусор
5. насколько правильно экспонировано
6. личное отношение к снимку, вызываемые эмоции.

@темы: Вопросы, Наблюдения, Фото, критика, фотошкола

URL
Комментарии
2009-01-28 в 18:25 

Scal
Плати судьбой за жизнь, а жизнью - за судьбу (с) Йовин
1. По-видимому главный объект - чайник, хотя по композиции похоже на натюрморт.
2. Нет акцентов, которые можно было бы привязать к сетке золотого сечения
3. Ручка чайника вылезает за границу кадра, равно как и пачка чая тоже практически вылезла на край кадра, сам предмет занимает большую часть кадра и несколько расфокусирован.
4. Задний план отвлекает внимание
5. Кадр переэкспонирован в светлых областях
6. Непонятки - что хотел показать автор.

2009-01-28 в 18:28 

.what if?
реклама гринфилда))
1. главный объект - чайник с заваркой
2. если делить по горизончали по зч - то чайник как раз будет в нём
3. по-моему для равновесия справа поставлена коробочка с чаем, иначе бы чайник сильно перевешивал
4. мм, наверное пёстрые обои слева от чайника лишние и отвлекают на себя внимание
5. слева обрезана ручка и справа тоже мало места оставлено, ещё не нравиться что сверху и снизу мало места - чайник слишком явно бросается в глаза и навязывается
6. снимок не нравится, какой-то неуютный..

ну что-то примерно так..)

2009-01-28 в 18:39 

.Черный Кардинал.
мы смеемся над вами – плакать мы уже не умеем...
+ к сказанному:
ручка, мало того, что обрезана, так еще и вообще лишняя, чайник надо чуть левее, чайник надо помыть :gigi:. пачку хочется поменьше и поразмытее на самую малость. стол хочется без обрыва в кадре, занавеску нафиг.. и горизонт кстати тож чуть завален... и дышать на снимке нечем.. в смысле места мало=)

2009-01-28 в 18:41 

1) Главный объект - заварочный чайник, акцент на заполненную чаем часть.
2) Сечение: горизонтальное по "ободку" чайника и далее по линии верхней части упаковки "Greenfield". Вертикальное по заварочной...кхм... в общем, по ситечку, не знаю, как это правильно называется.
3) Часть чайника, заполненная чаем и просвечиваемая выглядит визуально тяжёлой, но уравновешивается упаковкой чая справа. Линия чая в чайнике и тёмно-бардовый логотип на упаковке находятся на одном уровне. Упаковка чая и "ободок" чайника на одном уровне горизонтального сечения. Упаковка в тени исключая левый верхний угол, освещаемый отражением света от горлышка чайника.
4-5) Обои отвлекают, узоры слева (штора?) тоже лишние, лучше однотонный фон, желательно тёмный в коричневых оттенках. Поверхность, на котором стоит чайник и "Greenfield" нужно продлить до конца с правой стороны, так как край упаковки как бы "падает". Голубой "ободок" и ручка не в гамму. Заварка по ситечку размазана, портит впечатление. Вот ещё бы чайник помыть, чтобы совсем-совсем прозрачный был))
6) Очень понравилось освещение, цветовая гамма (исключая фон и ручку с ободком) и оранжевая линия отражения слева. Рекламная такая фотография. Но в общем как-то фи))

2009-01-28 в 19:22 

braccio
Поскребу на душе. Качественно. Дорого. С гарантией.
ко всему сказанному выше - фокус блуждает где-то между чайником и пачкой. Мало резкости. Мало свободно места, кадр перегружен.

2009-01-28 в 19:37 

Чайник слишком близко, взгляд по нему быстренько проскальзывает и утыкается в пачку. Здесь и остается. Потом нехотя(ну надо же фото рассмотреть, раз выложили) переходит на обои и занавесочку, которые тут лишние. И мысли "И к чему бы все это..."
Искать золотое сечение на подобных снимках мне кажется лишним.

2009-01-28 в 20:20 

Baskerville
Одни хотели бы понимать то, во что верят, другие - поверить в то, что понимают (с)
1.braccio Мало свободно места, кадр перегружен.
присоединяюсь. Зачем создавать такое напряжение в кадре "про чай" - загадка. Подобная тема, наоборот, должна расслаблять, умиротворять.

2.Фотография плоская. Вроде предполагалось, что там будет 3 плана, на практике - это не получилось. Более: даже у чайника объем не чувствуется.

3. Неудачное цветовое решение. Пестрый фон (тем более, два разных пестрых объектов) отвлекает.

По поводу эмоций. Даже в натюрморт должна закладываться какая-то идея: например, уюта, тепла, дома. Здесь просто предмет. По-моему была попытка найти связь янтарный чай-янтарный закат, изображенный на пачке, но получилось не убедительно. Плюс не уверена, что у многих возникает такая ассоциативная цепочка: чай-путешествия.

Художественной ценности кадра, честно говоря, не вижу....

2009-01-28 в 20:40 

Kaisuke
...on fire...
1. главный объект
кажеться...пакетик чая...

2. золотое сечение
пакетик находиться в олотом сечении

3. равновесие, какое и чем установлено
мне кажетьчя сегка перевешивает в лево...потому что чайник светлый,а дополненная пачка с пакетиками темнее.....и как то...чуть чуть перевешивает..

4. есть ли лишние объекты и мусор
думаю лишних обьектов и мусора нет,за мусор можно принять цветы на занавесках,но мне кажеться без них будет хуже.

5. насколько правильно экспонировано
эээм....тут я наверное промолчу...незнаю что сказать,так как мало знаю что именно спрашиваеться.

6. личное отношение к снимку, вызываемые эмоции.
чайник вырываеться вперед...нравиться сочетание некоторых цветов,особенно красных,но все таки чайник очень большой.

нта..мое скромное глупое мнение..

2009-01-28 в 22:47 

Шулдих
На всех не угАдишь (с)
1. Чайник, вернее красный чай внутри него. И еще внимание притягивает вспышка света на носике чайника.
2. Присутствует, но как-то скомкано. Я бы не приближал предметы так тесно друг к другу, а поставил бы чайник чтобы он занимал приблизительно две трети кадра, а упаковка чая оставшуюся треть. + границы кадра расширил бы.
(я в золотом сечении не спец, соблюдаю чаще интуитивно)
3. Первые ассоциации при слове "равновесие" - снимок заваливается вправо. Другими словами, перекошено) Цветовое равновесие чайника и пачки чая в том, что в обоих есть красные детали.
4. для меня лишнее - рисунок на занавеске, он отвлекает.
5. Пересветы на чайнике, куда падают лучи.
6. Нерезкий, никак не пойду где спрятался фокус. предпочитаю снимки с понятными резкими и нерезкими областями. Не нравится теснота кадра, предметы бы отставил подальше друг от друга. Не нравится непрозрачность жидкости и грязный заварочный чайник. Но в целом считаю, что улучшив исполнение, можно было бы получить красивый натюрморт. Против чая личных неприязней не имею, скорее наоборот =)

2009-01-28 в 23:35 

Snark
мимокрокодил-1
1. Натюрморт надо, все-таки, организовывать...
2. Стекло, тем более прозрачное - очень непростой материал... лучше что-нибудь более матовое - гораздо легче будет.

2009-01-29 в 02:17 

Воображение - чертовски похотливая штука ||| Cousin Miguel was never an option (с)
Ну, сказано выше много... Осталось только одно.
Люди, мойте стеклянные чайники, и они вам улыбнутся!

2009-01-29 в 09:56 

слепой смайл
...........
Scal
2. можно.. сечение проходит через центр чайника, где заварка плавает-)
3. так где и какое равновесие?..

green_one
3. да-да, именно-)
5. экспонирование - это параметры выдержки, диафрагмы, исо и пр, а не то, как обрезан чайник. это скорее к 6-му пункту-)

[Киро]
та-дам! бинго!-)

Kaisuke
про экспонирование - эт значит правильно ли были подобраны значения выдержки и диафрагмы..
а вообще молодец, хорошо прошлись по фото-)

Шулдих
хорошо-)

URL
2009-01-29 в 13:03 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
1. главный объект - чайная жидкость
2. золотое сечение - горизонтальное проходит по солнцу на упаковке, вертикальное возле левой стороны ситечка, чуть ближе к её центру.
3. равновесие, какое и чем установлено - формальное. жидкость уравновешивается тем же цветовым пятном справа на упаковке. сверху - ободок и крышка.
4. есть ли лишние объекты и мусор - Лишняя некрасивая информация на стороне упаковки со штрихкодом, мутное нечистое стекло, некрасивая заварка сверху, фон не нужен (особенно занавеска слева), "стенд" в странном положении, пыльный.
5. насколько правильно экспонировано - пересвет под чайником и на ручке. блики на носике удачные, но из-за грязного стекла не так эффектно. Недосвет на упаковке, слишком тёмный рисунок заката по сравнению с сияющей жидкостью в чайнике.
6. личное отношение к снимку, вызываемые эмоции:
Мой снимок, не очень горжусь им)) ПОЧТИ все косяки назвали выше.
Цель фотки - просто более красиво снять чайную заварку (жидкость) на просвет.
Мне не хватило светоприборов, стенда, места фона.

Снимал спешно, пытался протереть чайник, но он не поддавался без чистящих средств)))
Всё пыльное - ибо идёт ремонт...

Ручка с ободком и крышкой не в гамме, были бы зелёные - было бы лучше, но, увы, не имеется другого)) а Гринфилд тока зелёные упаковки делает)
Упаковку пытался по-разному осветить, но ламп на это не осталось, поэтому развернул немного боком, чтоб хоть немного света отражалось на упаковку. По-хорошему, я бы поставил её чуть правее и обратной стороной, но та была мятая, поэтому пришлось остановиться на стороне со штрихкодом..

Диафрагма закрытая, чтобы получились красивые блики (а такие получаются только с закрытой диафрагмой), поэтому никто не угадал где фокус)))

С кадрированием тяжело - не знал как вместить эту ручку. Может быть, если бы свет падал по-другому, я бы её отвернул на задний план. Ну и места мало. С одной стороны объекты стоят слишком тесно, а с другой - ручка создаёт много пустого пространства.
"стенд" в виде колонки муз.центра очень невместительный)))

Кстати, чай в чайнике именно тот что из упаковки.

2009-01-29 в 13:21 

cap pas cap?
а я скажу о плюсе. который отправим,конечно,в пункт #6.
кто-то говорил,что художественной ценности у кадра нет. конечно, она перекрыта техническими недоработками,но свет-то,свет!
световое решение мне очень понравилось, а именно этот блик на чайном носике, как бы проливающий свет на угол пачки. по-моему для рекламного снимка(если его так рассматривать), это как раз то что надо.
и - у меня лично - когда только открыла пост и увидела в эскизе фото,от насыщенного цвета заварки и заката на пачке,сразу возникла ассоциация с путешествиями)

Glukovich, а нет ли у вас возможности сделать тот же кадр,но с учетом ошибок? было бы интересно.

2009-01-29 в 13:39 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
muse.. хорошо, вечером попробую, когда стемнеет)))

2009-01-29 в 18:01 

Йэннифэр
Feras,non culpes, quod mutari non potest
можете кидаться тапками) за такое))))0

1. главный объект отсутствует,но скорей всего автор хотел показать главным объектом чайник.
2. золотое сечение — проходит по фильтру для заварки по вертикали и по горизонтали на 2,3 см ниже от линии заварки(если брать расчет по фотографии с разрешением 300точек)
3. равновесие автор пытался установить вторым предметом(пачкой чая.) к сожалению у него этого не получилось. Создается ощущение, что чайник и чай находятся на дощечке коротая образует полукруг, и предметы висят в непонятном состоянии.
4. лишнее в данной работе это то, что находится в фильтре чайника, задний план, и пакет с чаем, при работе со стеклом следовало бы для начала протереть его тряпочкой, чтобы не было мутных разводов, т.к стекло требует к себе большого внимания.
5. Слишком много света, который идет как бы с заднего плана(при чем источника света на заднем плане нет, видимо автор использовал отражатель), цвет чая стал мутным и в некоторых местах слишком светлым, что мутно бордовый цвет переходит в огненный,
так же блики на самом предмете отвлекают внимание, и в данном контексте не уместны.
6.Снимок вызывает эмоции сожаления, над попытками сотворить шедевр из подручных предметов, хотя, если бы создать другую композицию, и оставить свет работа бы вызывала совершенно другие эмоции. А так , работа перегружена и тяжела, почти не имеет определенной концепции, многие детали не продуманы и отвлекают внимание. И смело можно сказать, что автор сам не понимал, что он хотел этой работой показать. Либо «завтрак одинокого мужчины», либо «крик души — помой посуду» или «делай сам- приготовь чай».

2009-01-29 в 18:13 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
enifer
:laugh:
почитайте мой коммент в 6-ом пункте))

Слишком много света, который идет как бы с заднего плана(при чем источника света на заднем плане нет, видимо автор использовал отражатель)

использовал лампу, при чём неудобную))) пытался спрятать за чайник. Знаете ли, было бы странно видеть вот ЭТО на заднем плане)))
и вообще, света не много, просто поверхности неудачные, неудачные углы, вот поэтому и пересветы.

кстати, чай ТАКОГО цвета, и никакого другого. Проверьте - заварите такой Гринфилд, убелитесь что он с красным оттенком)

2009-01-29 в 18:28 

HEKT0
Are we awake?...
Много лишнего, имхо. Может как-то так


2009-01-29 в 18:38 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
HEKT0
для аватарки сойдёт, но имхо это же не аватарка)))) и потом, главный объект не тёмный пакет чая, а яркая жидкость в чайнике... пакетик как источник - да, но акцент не на источник, а на результат.
вы же не скажете, что на снимке подсолнуха с горсткой семян рядышком главным объектом будут семена?)

2009-01-29 в 18:45 

HEKT0
Are we awake?...
Glukovich Извините.

2009-01-29 в 20:29 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
HEKT0
только не принимайте, пожалуйста на личный счёт, всё же "имхо" прозвучало...
да и если у вас другая позиция, почему бы не описать её тут?)

2009-01-29 в 22:04 

1. заварник, а пакетик как дополнение. типа "вот откуда я насыпал чай в заварник". так что это натюрморт, видимо.
2. гринфилд + ободок заварника
3. установлено дальним углом, линией шторы и поверхностью стола. завалено вправо.
4. либо убрать занавеску, либо гринфилд и зеркально отразить чайник, поставив справа.
5. весь свет идет с правой стороны, по ходу (от окна). надо бы уравновесить. немного увеличить поверхность стола, оставить больше пространства в кадре, чтобы без обрезанных краев. ну и протереть стекло) затемнить.
6. хоть и мало объектов, но слишком много всего, глаза разбегаются.

2009-01-29 в 22:08 

Йэннифэр
Feras,non culpes, quod mutari non potest
Glukovich ох) у меня было такое0 но я бала большой фанарик))))) но фотография не очень удачная даже с целью показать соденржание чайника, для этого не используют такие заварные чайники
и никаких заварочных листочков в фильтрах))) а блики действительно милые)

2009-01-29 в 23:45 

HEKT0
Are we awake?...
Glukovich да и если у вас другая позиция, почему бы не описать её тут?)

А разве я ее плохо описал? ;-) Показал на примере так, как я это вижу. Никому не навязываю.

2009-01-30 в 00:13 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
постарался сделать с учётом ошибок, но добавил объектов...
похоже, получился натюрморт... хотя главная связь "чай - восход солнца" так и осталась...
мне эта картинка напомнила зимнее утро с чаем.... когда хочется тепла и красивого восхода солнца по утрам =)



вот, если кому надо, в большом варианте: glukovich.3dn.ru/otherfiles/Glukovich-Kenyan-Su...

2009-01-30 в 00:15 

хотя главная связь "чай - восход солнца" так и осталась...
в любом случае, тут она в разы лучше видится, имхо.

2009-01-30 в 00:18 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
мои чугунные легкие.
видимо, потому что пакет лучше освещён... жаль только, что штрихкод в кадре... но если развернуть больше против часовой стрелке, то свет на него падать не будет.
С другой стороны пакетика картинка такая же, но она СИЛЬНО мятая, так что вот...

2009-01-30 в 00:28 

cap pas cap?
Glukovich, спасибо что согласились продублировать!) заметно лучше,но обо всем по порядку.
сначала о плюсах: вы,на мой взгляд, хорошо учли расположение предметов, отполировали чайник:)
опять очень нравится свет - чай так и пылает!
и,интересно,что силуэт заварки на дне перекликается с деревьями на фоне заката на пачке Grienfield

но.
мне кажется кружка тут лишняя,она отвлекает внимание,да и вообще перекрывает главный объект.
она красиво светится синим,и думаю лучше оставить ее для другого натюрморта.

второе - зачем нужна салфетка? это придает домашности кадру, а для рекламы (все же этого не избежать,так как логотип продукта четко виден) больше подошла бы студийность)
естественно,в домашних условиях ее трудно добиться, но для однотонного фона,например,сзади вешают матовую темную/светлую ткань (или при данном источнике света это было невозможно?)
также красиво бы смотрелась тень от пирамидки, а она куда-то у вас делась(

вообщем,от чайника теперь глаз не оторвать, за него вам 5ку
и
приятного чаепития!)

2009-01-30 в 01:04 

Йэннифэр
Feras,non culpes, quod mutari non potest
Чайник хорошо получился на втором снимке, пересвет на упаковке чая. И вопрос мне кажется или у вас каждая работа с завалом (если смотреь на монитор, то справа.)? про лишнюю кружку уже сказали, а вот про упаковку промолчали, она тут тоже ни к селу ни к городу. салфетку можно было взять другую. но если есть такая, то лучше её либо осветлить и оставить белой, а в вашей ситуациилучше убрать) а так уже лучше.

2009-01-30 в 01:04 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
muse..
спасибо)
хочу оправдаться)))

посмотрим что скажут остальные участники, если вообще скажут, конечно)

ах да, забыл написать параметры... но картинка сохранила EXIF, так что надо просто посмотреть свойства файла. Кажется, там было диафрагма 22 и выдержка 8 секунд.

2009-01-30 в 01:06 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
enifer
завал справа...? в каком месте, скажите точнее... тут вроде наоборот говорят что завал слева))

про лишнюю кружку уже сказали, а вот про упаковку промолчали, она тут тоже ни к селу ни к городу

ну, как бы, сюжет как раз и построен на связи рассвета на упаковке и такого же оттенка чая... и появляется равновесие в этих цветовых сочетаниях... как же тогда без упаковки?)

пересвет на упаковке чая
кстати, пересвета на упаковке не вижу... если вы имеете в виду блик на левом углу, то это, как мне кажется, не пересвет,... в целом упаковка получилась нормального цвета...

2009-01-30 в 01:23 

Feras,non culpes, quod mutari non potest
Glukovich разве он не в право уходит?

UPD
ну, как бы, сюжет как раз и построен на связи рассвета на упаковке и такого же оттенка чая... и появляется равновесие в этих цветовых сочетаниях... как же тогда без упаковки? Нормально без упаковки) или убрать кружку, или упаковку, все равно смотрю сочетать это у вас не получается, либо тма маленький косячок либо здесь)

в целом упаковка получилась нормального цвета. не сказала бы, т.к. цвет не нормальный а замыленый)

2009-01-30 в 01:32 

cap pas cap?
Glukovich Чаинки я отодвинул, ага
тааак..понятно)
хитро

насчет салфетки.
может быть плоское низкое блюдце (допустим,из того же синего стекла) подошло бы,раз вы натюрморт делать собирались..
если говорить о подстилке/ставке,то дело не в эстетичности, просто стол вообще не должен казаться столом, как в студийной съемке, но тут можно и в фотошопе сделать гладкую/зеркальную поверхность (согласно моей идее)
а если хочется больше душевности (все-таки чай и все дела), то тогда лучше мягкую ткань использовать, бархат например

это не придирки, я понимаю что все выполнено согласно возможностям - желанию - вкусу
просто отрабатывая образ идеального фото в мозгу я как бы сама тренируюсь)

*а камера-то какая кстати?

2009-01-30 в 01:34 

cap pas cap?
enifer,по-иоему там,где вы обозначили "завал справа", это просто угол стола)

2009-01-30 в 01:44 

Йэннифэр
Feras,non culpes, quod mutari non potest
muse.. правильно ок а так? не завал на пару мм?
при любом раскладе картина идет в правую сторону, кстати вопрос о камере хороших. хотя и на мыльничу снимают хорошие вещи иногда

2009-01-30 в 01:45 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
enifer
если честно, мне совсем непонятно что это вы отметили... наверное, мне стоит подождать когда слепой смайл объяснит))))
кстати, точно так же, можно отметить вертикальную линию вдоль чашки справа...
но что это даёт и что вы в этом видите - мне непонятно...

muse..
мм.. ясно.. короче лучше посудину чем салфетку... но из синего стекла нет) прозрачного тоже нет) есть только "серые"...

просто стол вообще не должен казаться столом

это кстати вообще стиральная машинка))))))))))))

это не придирки, я понимаю что все выполнено согласно возможностям - желанию - вкусу

да это я понимаю... да и когда начинаешь работать с композицией, то начинаешь осознавать, что "свет дурацкий... другую бы лампу сюда..." или там, "штатив, собака, неудобный..."
у меня кстати нет нормальной головы для горизонтальной съёмки...) только под панорамы xD

*а камера-то какая кстати?
Canon EOS 400D kit

2009-01-30 в 01:46 

Йэннифэр
Feras,non culpes, quod mutari non potest
Glukovich а камера-то какая кстати?
Canon EOS 400D kit
опа.. а когда он стал так мылить?

2009-01-30 в 01:47 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
enifer
второй рисунок меня вообще запутал)))
если вы имеете в виду косой "горизонт" то это объясняется тем, что если бы он не был косым, то слева красовались бы пеноблоки. поэтому и виден угол, поэтому и на краю всё стоит, поэтому камера вправо смотрит.
вас такой ответ устраивает?

2009-01-30 в 01:48 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
enifer
китовый объектив-то? мылить? да запросто. тем более с закрытой диафрагмой.

с открытой снимки получаются чётче. но когда f22 тут уже ппц)
как тока купил, хотел фиксовый широкоугольник хороший без особых дисторсий... но стоят такие дороже этого набора в два раза, а я не так уж богат(((

2009-01-30 в 01:51 

Feras,non culpes, quod mutari non potest
Glukovich отметила прямую линию и не соответсвие с ней, столб двух цветов сверху- линия белая- прямая по углу, а розовая та, по которой у вас идет завал в картинке.

2009-01-30 в 01:51 

cap pas cap?
Glukovich
это кстати вообще стиральная машинка))))))))))))

оооо!тогда вы выполнили сверхплан;)

Canon EOS 400D kit
дада у меня такая же
(надеюсь на мой маленький оффтоп закроют глаза ^^)

2009-01-30 в 01:54 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
enifer
ой... господи... нашли к чему придраться...
да, я лентяй не установил уровень на штативе, потому что снимал буквально без головы, накручивая фотик прямо на штатив.
а чтобы сделать наклон вперёд или назад, мне приходилось вертеть ножки и удлиннять ствол.
ну не хватило мне денег на простую голову... вот так...

2009-01-30 в 01:56 

Йэннифэр
Feras,non culpes, quod mutari non potest
Glukovich вот и он уход на пару мм вправо)

с открытой снимки получаются чётче. но когда f22 тут уже ппц)
как тока купил, хотел фиксовый широкоугольник хороший без особых дисторсий... но стоят такие дороже этого набора в два раза, а я не так уж богат(((
да уж.. есть такое дело. вы уж извините, но просто работаю с фотографиями, глаз как то режет. поэтому и придираюсь. Без обид.

ой... господи... нашли к чему придраться...
да, я лентяй не установил уровень на штативе, потому что снимал буквально без головы, накручивая фотик прямо на штатив.
а чтобы сделать наклон вперёд или назад, мне приходилось вертеть ножки и удлиннять ствол.
ну не хватило мне денег на простую голову... вот так...

ясно. но когда оправдываюся не хваткой, это уже называется лишь бы себя не винить)
кстати свет классный на чайнике получился)

2009-01-30 в 02:00 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
enifer
да мне самому противно))) но что поделаешь...
да и вообще, фотик был куплен преимущественно под панорамы, а там уже не столь важна чёткость... вон, если надо почётче, снимков наделал с приближением, склеил и уменьшил... но такая чёткость в веб-панорамах ни к чему - много трафика жрёт)

отсюда и нехватка денег на обычную голову...
купил панорамную - 14к стоила... а потом когда иногда нужна была обычная и были деньги - лениво было ехать покупать)) а щас конкретно нужна, а денег нет)

ну с рук я тоже вроде не кошу, если только специально)

2009-01-30 в 02:03 

Йэннифэр
Feras,non culpes, quod mutari non potest
Glukovich панарамы в вебе это не искусство) а простите издевательство над людьми) но эт отдельный разговор..

отсюда и нехватка денег на обычную голову...
купил панорамную - 14к стоила... а потом когда иногда нужна была обычная и были деньги - лениво было ехать покупать)) а щас конкретно нужна, а денег нет)

ну с рук я тоже вроде не кошу, если только специально)
купите обычный рекамовский) за 1,5к(эт самый дорогой из вариантов рекама) и на время лени хватит))))для домашнего использования тем более

2009-01-30 в 02:14 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
enifer
да у нас щас такой напряг с деньгами, что "лишние" 500 рублей тратить не позволительно(((

2009-01-30 в 10:16 

Йэннифэр
Feras,non culpes, quod mutari non potest
Glukovich этот искусственный кризис подбирается так не заметно ну да ладно это уже не по теме. да простят нас за злостный флуд..)

2009-01-30 в 12:54 

HEKT0
Are we awake?...
muse.. мне кажется кружка тут лишняя,она отвлекает внимание,да и вообще перекрывает главный объект.

Кружка, имхо, очень в тему.
Во-первых, она усекает площадь заварки. Видимая площадь заварки примерно равна площади овала на пачке. По цвету они очень близки. Возникает устойчивая связь.
Во-вторых, она оттеняет всю и контрастит чайник.
В-третьих, она, если и отвлекает, то очень мало -- она же в тени.

2009-01-30 в 13:42 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
HEKT0
спасибо за поддержку)
вот видите как получилось, чайник почти так же усечён чашкой как на вашем "примере-аватарке"))))

2009-01-30 в 14:00 

HEKT0
Are we awake?...
Glukovich ;-)

можно "на ты", а то меня от этого выкания как-то подколбашивает :)

2010-08-23 в 21:49 

Squaas
rocky cocoon
1. чайник, т.к. он находится в золотом сечении
2. "-"-"
3. формальное равновесие, установлено расположенным на заднем плане коробочки с чаем
4. лишний объект - шторы
5. много света на ручке чайника, темно в нижней части коробочки с чаем
6. неприятные ощущения, т.к. куски заварки на стекле, мутная вода, непонятная штора, помятая пачка чая :)

2010-10-04 в 19:23 

слепой смайл
...........
Squaas
хорошо-))

URL
   

Фотошкола

главная