Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
16:36 

Таблица значений экспозиции при разном освещении

слепой смайл
...........
выкладываю рисунком:




и в виде текстовой таблицы

и еще дополнения:
Mommy Irik прислала ссылку, где так же приводится такая таблица от известного фотографа и автора книг по фото Ли Фроста:
www.diary.ru/~mommy-irik/p54639109.htm

Мэррэлейн
Старое правило sunny 16.
On a sunny day set aperture to f/16 and shutter speed to the [reciprocal of the] ISO film speed [or ISO setting]
В яркий солнечный день выставляем диафрагму на f16, и выдержку обратную нашему iso. Т.е. при iso 200 выдержка - одна двухсотая секунды. При 100 - соответственно одна сотая.
Для песка/снега f22. (остальное остается неизменным)
Незначительная облачность (или не полдень/лето) f11
Облака - f8
Пасмурно f5.6.
В тени/начинает смеркаться - f4.

А от этого уже отталкиваться при выставлении экспозиции. Уменьшили Iso на три клика - значит на три клика нужно открыть диафрагму или увеличить выдержку(или на два одно, и на один - второе). У большинства камер шаг параметров соответствует.

@темы: фотодело

URL
Комментарии
2009-01-15 в 16:39 

Scal
Плати судьбой за жизнь, а жизнью - за судьбу (с) Йовин
О, спасибо, полезная инфа - можно распечатать и как подсказку в кофре таскать.

2009-01-15 в 16:41 

Antares Hope
В поисках нового, сохраняя лучшее.
Мыр-мыр-мыр-мыр-мыр, какая нужность!!! ) Спасибо )

2009-01-15 в 16:42 

Scal )) и потом будешь долго вычитывать, а объект съемки ждать))

2009-01-15 в 16:43 



* Примечание: Автор книги снимает на пленку. Для цифровых зеркалок с кропнутой матрицей похоже что надо делать поправку выдержки на величину кроп-фактора.

2009-01-15 в 16:43 

Scal
Плати судьбой за жизнь, а жизнью - за судьбу (с) Йовин
Mommy Irik Ну пейзаж в 5 утра навряд ли далеко убежит:)

2009-01-15 в 16:46 

Scal Но изменится быстро)

2009-01-15 в 16:54 

слепой смайл
...........
Scal
еще как убежит-) солнце поднимается очень быстро, так что каждая секунда - это новый мир-)

URL
2009-01-15 в 16:55 

Scal
Плати судьбой за жизнь, а жизнью - за судьбу (с) Йовин
Mommy Irik что мешает ознакомиться см напоминалкой по дороге на съемку? :) примерные условия уже можно оценить:) главное, зачитавшись, в какой-нибудь овраг не шлепнуться:)

2009-01-15 в 17:00 

Scal
Плати судьбой за жизнь, а жизнью - за судьбу (с) Йовин
слепой смайл еще как убежит-) солнце поднимается очень быстро, так что каждая секунда - это новый мир-)
ну не с такой же реактивной скоростью:)) по моему опыту обстановка с освещением на восходе (восход над морем) меняется примерно каждые 15-20 секунд:) и если очень долго размышлять над ТТХ карточки, то действительно, можно много чего упустить:)

2009-01-15 в 17:01 

слепой смайл
...........
Scal
в общем да, главное не шлепнуться в овраг-)

URL
2009-01-15 в 17:42 

Wizardoftwilight
* Примечание: Автор книги снимает на пленку. Для цифровых зеркалок с кропнутой матрицей похоже что надо делать поправку выдержки на величину кроп-фактора.

Может кто-нибудь объяснить данный эффект, что-то я как-то не верю, что кроп-фактор на экспопару влияет.

А вообще таблицы довольно странные, получается, что выдержка при одном и том же ISO при всех условия одна и та же, и только диафрагмой всё управляется. Часто ли вообще приходится по таблицам всё это сверять? Разве только на плёночной камере без экспонометра?

2009-01-15 в 18:34 

варанка [DELETED user]
спасибо ОГРОМЕННОЕ! ((%

2009-01-15 в 20:05 

Hipped-Wolf
Алчи и возымеешь
Огромное спасибо, за ценную информацию!

2009-01-15 в 20:31 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
вопрос в догонку - а что если чувствительность на фотике не меньше 100 ISO?
всё, разобрался... ступил..

да, кстати, подобную табличку можно самому составить с более подробными сведениями об освещении.

ща напишу код для вставки таблицы вместо рисунка .

2009-01-15 в 21:17 

Yzu
фейверк 30 секунд? мазня ж выйдет

2009-01-15 в 21:26 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
Yzu
как я понял, это вы из второй таблицы смотрите.
ну, если хочется создать эффект, как будто фейерверки в виде деревьев и цветов, то вполне. "мазня" не выйдет, только как мне кажется, фото будет слишком перегружено нарастающими вспышками...
а если хочется запечатлеть один взрыв - то пожалуйста, в первой таблице приведена цифра в 1/30 секунды с f/2.8

Первая таблица в HTML:

код

результат

2009-01-15 в 23:39 

Каренин
ух ты! полезная табличка. спасибо

2009-01-16 в 00:26 

слепой смайл
...........
Wizardoftwilight
если честно, то я знаю только зависимость глубины резкости от кроп-фактора, да, это связано с диафрагмированием..
чем больше кроп-фактор, тем больше грип. т.е. если кроп-фактор 1,6, как на многих зеркалках, то и грип будет больше, значит надо немного корректировать диафрагму, а значит и выдержку.

по поводу таблицы - конечно это не образец, это только пример, которым можно воспользоваться при желании. я никогда сама не выставляла значения по таким таблицам, и у знала о их существовании как таковых только месяца два назад, училась выставлять параметры экспериментальным путем. если получалось темно, делала выдержку блиннее или открывала дырку.. но кому-то на начальном этапе эти таблицы могут пригодиться, на ваше усмотрение.


Glukovich
ну конечно можно самому сделать такую табличку-) походить по помещениям, теням и солнцам, посмотреть параметры, записать и потом использовать-)
а за хтмл спасиб, мне так лень было это делать-))

URL
2009-01-16 в 01:06 

Wizardoftwilight
слепой смайл

Спасибо за ответ. Насколько я понимаю, реальный ГРИП от кропа не меняется, просто за счёт того, что кадр получается как бы вырезкой из середины полнокадрового изображения, глубина резкозти получается визуально больше. Т.е. если при одних и тех же условиях (диафрагма, положение камеры, объектив) снять кадр на кропнутую и полнокадровую камеры, то реальный ГРИП (допустим если в кадре линейка, чтобы можно было объективно его оценить) должен быть одинаковым. Но это только мои домыслы, возможно, что я чего-то и не понимаю или упустил что-то.

2009-01-16 в 01:13 

слепой смайл
...........
Wizardoftwilight
вот в этом и фишка, что на линейке резкими будут разные деления.. разница будет.

URL
2009-01-16 в 01:23 

Wizardoftwilight
слепой смайл

А Вы проверяли?

2009-01-16 в 02:41 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
Wizardoftwilight
разница будет.
если я понял то, о чём вы говорите, то вот пример.
на кроповой камере угол обзора будет меньше, чем с таким же объективом на фулл-фреймовой. А раз угол обзора меньше, то и отдалаяться придётся дальше чем с ФФ. А следовательно, и фокусное расстояние меняется.

Есть объективы, оптимизированные под кроповые факторы, если не ошибаюсь, они называются с "-S" на конце.

Вот к примеру, возьмите линейку, поставьте перед фотиком и снимите с зум-объективом широкий угол. затем приблизьте зум и попытайтесь снять столько же денений с тем же углом.
знаете что получится?
вот что:

на второй фотке видно как угол до деления 150 сократился и засчёт этого деление стало чётче.

оба сняты на f/5.6

2009-01-16 в 10:19 

слепой смайл
...........
Wizardoftwilight
я склонна верить всем своим источником информации начиная от знакомых фотографов и заканчивая инетом-)
просто нет у меня полноформатной камеры для проверки..

есть общеизвестная формула.
f=k*F
f - фокусное расстояние кропнутой камеры
k - кроп-фактор камеры
F - фокусное расстояние полноформатной камеры (как 5д кэнона)

вот у меня кроп-фактор 1,6. и есть у меня полтинник. но на самом деле посчитав по формуле: 1,6*50=85
т.е. у меня не полтинник на самом деле, а 85мм.

URL
2009-01-16 в 11:31 

Если порассуждать, то выдержка зависит от кропа (по-русски говоря от размера матрицы). Если матрица полноразмерная, то на нее попадает больше света, чем на кропнутую. И значит при той же диафрагме и исо выдержку можно сделать короче.

Что критично например на концертах, где нельзя снимать со вспышкой и приходится жонглировать светосильным объективом, максимально возможным минимально шумным iso и приемлимой экспопарой.

Для примера, у меня там написано по ссылке: У моего Пентакса кроп-фактор 1,5. Снимала серп Луны. Рекомендуемая выдержка по таблице при 100 ISO - 1/60 сек. Попробовала - темно. Я сняла с рук с выдержкой - 1/40 сек F5.6 135mm.

1/60 * 1,5 = 1/40 так что кроп-фактор влияет на выдержку.

2009-01-16 в 11:39 

обладателю цифромыльницы это ведь не нужно,верно?

2009-01-16 в 11:41 

Вот только в качестве примера откопала фотку. Значения все выставляла по своей таблице.
f16 30.0s iso100 135mm естественно + штатив


2009-01-16 в 11:50 

Wizardoftwilight
Glukovich

Да, Вы всё правильно говорите, но только я же написал, что при одних и тех же условиях (диафрагма, __положение камеры__, объектив)

Разобрался, что вы сделали. Хотя в Ваших фотографиях мне кажется более ценно, что очевидна именно разница в изображении пространства при разных фокусных. Я предлагал несколько иное. Положить линейку перпендикулярно тому, как Вы это сделали. Максимально открыть диафрагму. Сфокусироваться на каком-то делении линейки. Сделать кадр. Снять камеру со штатива, снять с неё объектив, переставить на ФФ камеру, поставить на тот же штатив. Сделать кадр. В итоге число делений в фокусе на ФФ и кропе должно быть одинаковым, но кадры будут отличатся тем, что ФФ камера зафиксирует области по краям, которые не попадут в кадр на кропе. Центральные части должны быть фактически идентичны.

слепой смайл

Ну Ваш полтинник полтинником и остался, т.е. характер изображения и перспективные искажения как у полтинника, а вот засчёт уменьшения угла обзора, о котором говорит Glukovich , появляется т.н. эквивалентное фокусное расстояние, которое выразится в том, что чтобы сделать кадр в который попадёт то же пространство, что попало бы в полнокадровой матрице придётся отодвинуть камеру подальше.

К сожалению, полноформатной камеры тоже нет, так что на практике проверить не могу.

2009-01-16 в 12:33 

слепой смайл
...........
Drop of juice
смотря какой мыльницы-) знать это всем не обязательно, но некоторым полезно, а кто-то таким часто пользуется-)

Wizardoftwilight
ну мы и говорим про фокусное расстояние.. если дальше от объекта отодвигать, то и кол-ва всета меняется, значит и выдержку менять надо..

URL
2009-01-16 в 13:30 

Wizardoftwilight
Mommy Irik

Кол-во падающего на матрицу света действительно увеличивается, но при этом увеличивается и размер матрицы, т.е. кол-во света к единице площади матрицы не меняется.

А про серп луны - если бы таблица учитывала все параметры, то она занималабы неплохой томик на энное кол-во сотен страниц, а здесь даны сильно усреднённые данные. Поэтому считать их за эталон не нужно. А то, что у вас выдержка короче получилась - ну, ночь была светлее, луна ярче, небо более чистое.

слепой смайл

если дальше от объекта отодвигать, то и кол-ва всета меняется

Не соглашусь, есть, конечно, затухание света в среде, но не думаю, что в данном случае они будут значительны. Если у Вас точечный экспозамер на объект и Вы отодвините камеру, скажем, на метр, то экспопара не должна поменяться.

2009-01-16 в 13:44 

слепой смайл
...........
Wizardoftwilight
ну да?.. если источник света был у вас за спиной, то отодвинувшись назад на метр он уже может попадать в объектив.
я не использую автоэкспонометр-) так что мне точечные, оценочные и прочее не нужны. все выставляю вручную.

URL
2009-01-16 в 13:45 

Wizardoftwilight хм))) выдержка длиннее получилась
И я нисколько не молюсь на это как на истину в последней инстанции) просто использую для отправной точки и потом корректирую, глядя на результат. Хорошо что цифра и можно сразу посмотреть.

2009-01-16 в 14:02 

Wizardoftwilight
слепой смайл

ну да?.. если источник света был у вас за спиной, то отодвинувшись назад на метр он уже может попадать в объектив.

Это уже крайний случай, но точечный замер всё равно даст тот же результат.

я не использую автоэкспонометр-) так что мне точечные, оценочные и прочее не нужны. все выставляю вручную.

Это фотоэкстримизм! :)

А почему, кстати?

Mommy Irik

Что-то я проглядел, что выдержка длиннее понадобилась. Тогда всё ещё проще. Начиная с банальных облачков, меньшего пропускания атмосферы за счёт температуры, влажности и ещё чего-нибудь, заканчивая коэффициентом пропускания стёкол и фильтра и отличием заявленного производителем камеры ISO от реального. Поэтому кроп фактор тут не при чём.

2009-01-16 в 14:18 

слепой смайл
...........
Wizardoftwilight
А почему, кстати?
начинала снимать на зенит, а там уж ничего другого не предоставляется-) да и что я, безрукая, что б не смогла покрутить колесики да кнопочки понажимать-)
а вычислить правильную экспозицию мне кажется достаточно просто.. или просто зенит выдрессировал-)

URL
2009-01-16 в 14:28 

Wizardoftwilight
слепой смайл

У меня Зенит с экспонометром, к тому же плёнка за счёт большего ДД прощает ошибки экспозиции, с цифрой сложнее в этом плане.

да и что я, безрукая, что б не смогла покрутить колесики да кнопочки понажимать-)

А зачем? Зачем тратить время и ресурс затвора на лишние кадры и к тому же можно пропустить удачный момент подбирая экспопару. Тем более экспонометр ничем не ограничивает если использовать тот же полностью ручной режим.

2009-01-16 в 15:24 

слепой смайл ну я надеюсь,что в будущем тоже буду этим пользоваться)
У меня сейчас Canon 950is ,просто это обычный цифровик,просто вдруг я что упустила...

2009-01-16 в 15:40 

слепой смайл
...........
Wizardoftwilight
ну так экспонометр у меня тоже есть, только я им пользовалась редко, лень было просто-) проще так, на глаз-)

Зачем тратить время и ресурс затвора на лишние кадры
если я снимаю постановочный кадр, то только в М. ну а если что-то на улице происходило, то для скорости ставила Ав..

Drop of juice
вы молодец, что следите за всеми сообщениями-)

URL
2009-01-16 в 18:10 

♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
слепой смайл ну мы и говорим про фокусное расстояние.. если дальше от объекта отодвигать, то и кол-ва всета меняется, значит и выдержку менять надо..

совершенно верно.
но у меня на обоих снимках выдержка одинаковая, значит разница не так велика... вот когда я отхожу на два метра, то да, уже темновато.

Wizardoftwilight
Максимально открыть диафрагму. Сфокусироваться на каком-то делении линейки. Сделать кадр. Снять камеру со штатива, снять с неё объектив, переставить на ФФ камеру, поставить на тот же штатив. Сделать кадр. В итоге число делений в фокусе на ФФ и кропе должно быть одинаковым, но кадры будут отличатся тем, что ФФ камера зафиксирует области по краям, которые не попадут в кадр на кропе. Центральные части должны быть фактически идентичны.
ога) в этом и различие)

2009-01-16 в 18:18 

слепой смайл спасибо)

2009-01-18 в 12:13 

http://pay.diary.ru/~sensuality-art/
Wizardoftwilight на ошибках как говорится учатся) конечно проще пользоваться таблицами или экспонометром, но все же фотограф должен уметь все делать сам)

2009-01-18 в 12:42 

слепой смайл
...........
URL
2009-01-18 в 21:49 

Wizardoftwilight
:данила:

Простите, а вы вручную все файлы из RAW конвертируете, вручную плёнку проявляете и печатаете, баланс белого по шкале Кельвина каждый раз по-новой выставляете? Вопрос не в том, что надо ументь, это всё можно сделать подбором, но всегда ли это рационально и не потратите ли вы на это время, за которое уйдёт кадр?

И, заметьте я выступал скорее против этих таблиц, ибо они малополезны, а экспонометр даёт достаточно объективную информацию, если им адекватно пользоваться.

2009-01-18 в 21:57 

http://pay.diary.ru/~sensuality-art/
Wizardoftwilight странно как люди упрощают себе жизнь. Да, из Рав я конвертирую в ручную Пленку не проявляю, но в будущем буду делать это тоже сама в ручную. Баланс я выставляю от времени суток и места просто на автомате. Экспонометр тоже не всегда бывает полезен. Он тоже может ошибаться. Этот факт и заставляет тренировать свои собственные навыки.
Я не говорю что экспонометр надо убрать нафиг, но в том же случае вы объективно сможете назвать себя фотографом если у вас нет навыков работы без экспонометра?)
Еще раз повторяю, он полезен. Но профессионал и человек, который хочет стать профессионалом должен уметь обходится и без него.
КОгда о человека оточено умение, отточены навыки, он бычтрее справляется без экспонометра даже.
НО это тоже смотрея у кого какие цели.
Среди моих знакомых есть несколько фотохудожников, и большая часть - коммерческие фотографы. Коммерческие без экспонометра, но они к особому профессионализму не стремятся, а вот фотохудожники годами оттачивали мастерство без экспонометра. Так что если видят нужный "будущий кадр", реагируют сразу и устанавливают все буквально за несколько секунд.)

2009-01-18 в 23:51 

Wizardoftwilight
:данила:

Я за то, чтобы принципиально от этого не откзываться. Иногда проще сфокусироваться руками, чем добиваться того же от автофокуса. Но принципиально отказываться от экспонометрии, которой в том или ином виде пользуются уже очень давно, ИМХО неразумно. Глаз, такое устройство, которое не даёт нам объективной информации об освещённости, и прежде чем гадать, проще доверится технике, которая даст результат не хуже, если этой техникой уметь пользоваться. Навык без экспонометра у меня был, но он нисколько не дал мне понять преимуществ данного метода. А уж без чего только может не случится обходится, вон пинхол - консервная банка и плёнка, свой жанр, очень даже интересно.

И всё же, какие преимущества может дать подбор значений на глаз перед работой с экспонометром?

Экспонометр тоже не всегда бывает полезен. Он тоже может ошибаться. Этот факт и заставляет тренировать свои собственные навыки.

Простите, то есть вы считаете, что нормальный экспонометр может замерять экспозицию хуже глаза?

странно как люди упрощают себе жизнь

Да ничего странного, просто это более рациональное расходование ресуров (в данном случае времени, затвора, и может быть кадров плёнки). Мне, например, очень приятно походить с Зенитом и поснимать полностью механической техникой, получаю от этого эстетическое удовольствие. Но если важно быстро снять кадр, то я бы предпочёл что-нибудь менее механическое.

должен уметь обходится и без него

Может вы даже объясните, зачем?

он бычтрее справляется без экспонометра даже

А если сравнить его с человеком, который умеет (т.е. не на обывательском, как у меня, уровне, а который так работает) обращаться с экспонометром?

2009-01-19 в 00:11 

http://pay.diary.ru/~sensuality-art/
Wizardoftwilight знаете когда фотографирование без экспонометра и с ним сравнили с выпеканием хлеба. Есть люди которые вымешивают хлеб своими руками, придают ему такую форму какую хотят, могут даже с рисунком и сами выбирают сколько он будет печься, а есть те, которые загрузили муку, яйцо и воду и им хлебопечка сама замешает и выпечет, но вот только форма и степень запеченности всегда будет одинаковая. Тоже самое с экспонометром. Он хорош, но по свету и цвету картинка всегда будет одинаковая (я имею ввиду когда условия освещенности не меняются), а сколько можно разных эффектов получить, экспериментирую с выдержкой. светочувствительностью и диафрагмой.
Хотя если вы фотогарфируете пейзажики и предметы - там особо не влияет пользуешься ты им или нет. В художественной фотосъемке экспонометр можно не применять, а создавать на фоне перемены параметром разные эффекты и разные результаты). А вы наверное больше коммерческий фотограф да?)

2009-01-19 в 00:22 

Wizardoftwilight
Он хорош, но по свету и цвету картинка всегда будет одинаковая
Опять же, смотря как им пользоваться.

а сколько можно разных эффектов получить, экспериментирую с выдержкой. светочувствительностью и диафрагмой.
Простите, а чем вам мешает экспонометр экспериментировать с цветом и светом, а тем более с диафрагмой и выдержкой? Я когда говорю экспонометр совсем не имею ввиду авто или сюжетные режимы.

А про хлеб - так экспонометр просто предостерегает вас не пересыпать ингредиентов и испечь так, чтобы это было съедобно.

2009-01-19 в 00:28 

http://pay.diary.ru/~sensuality-art/
Wizardoftwilight Ага, только с таким предостережение пекарем не станешь;)
Но ведь можно экспериментировать и без него) Причем в цифре это не страшно. Я знаю что без экспонометра пока нет навыков не справиться на репортажной, спортивной съемке, или пейзажной на закате и восходе солнца (хотя он и лажает на быстрых заходах солнца). Я не спорю, он необходим. Но люди с автоматической реакцией (фотографы с большим стажем) им не пользуются по той причине, что они на автомате уже знают как нужно сделать чтобы завпечатлеть тот или иной олтрезок времени или событие) Экспонометр для начинающих - необходим даже. Но в палне техники съемки с ним не развиваешься, вот к чемуя веду. Я жен не говорю:"Анука быстро выкинули экспонометры, бездари". ))
Он нужен, но не навсегда. )

2009-01-19 в 00:33 

Wizardoftwilight
Знаете, я вот только не могу понять, для кого тогда продают экстонометры ценой под 40000, тоже для любителей? Может они могут дать что-то чего не даёт глаз?

Опять же повторюсь, что нормальный экспонометр в нормальных руках не лажает. Если у него есть какие-то особенности, то фотограф их знает и учитывает. есть же экспокоррекция в конце концов. Она даёт более адекватные результаты экспериментов.

2009-01-19 в 00:34 

Wizardoftwilight
Те более я не верю, что спортивные фотографы им не пользуются. какой бы квалиффикации они не были, да и репортажники тоже.

2009-01-19 в 00:38 

http://pay.diary.ru/~sensuality-art/
Wizardoftwilight я как раз имела ввиду что им они очень нужны)) особенно репортажникам и папарацци. Этим вредным людям без них вообще никак, и вот как раз для такого потребителя и такие высокие сцены.
экспонометры еще нужны при подводной съемке, там без них даже с навыками никак( увы( также фотоогарфу анималисту без него никак, особенно если фотографировать животных в диких условиях на офигительно мощный телевик и еще не упустить момент

2009-01-19 в 00:51 

Wizardoftwilight
Wizardoftwilight я как раз имела ввиду что им они очень нужны)) особенно репортажникам и папарацци. Этим вредным людям без них вообще никак, и вот как раз для такого потребителя и такие высокие сцены.

Не думаю, что репортажнику будет до внешнего экспонометра, ему и внуреннего должно хватить.

И опять же вы приводите в пример встроенные экспонометры. И так и не дали пояснения чем же ограничивает использование экспонометра, в чём приимущество работы на глаз:

1. Согласитесь, что точнее глазом не получится.

2. Быстрее тоже

3. Эксперименты с экспопарой он ни в коей мере не ограничивает - скорее наоборот: он выдаёт норму. а ты если хочешь, то можешь сделать темнее или светлее.

2009-01-19 в 02:10 

слепой смайл
...........
Wizardoftwilight
можно я отвечу на некоторые вопросы?-))
по поводу точности глаза - это опыт. если набить руку, а в данном случае глаз, то проще поставить вручную. мне вот так например-)
и еще один довод, о котором сегодня вскользь упомянул один знакомый фотограф, который снимает со студентческих лет, а сейчас ему.. 60 что ли.. ну короче он типа профи-)
так вот.. был он кажется недавно в одном институте для фото студентов на альбомчик. и был у него свет переносной (две мигалки с зонтиками и фон)
стоял стул, свет и камера на штативе. студенты садились на стул и он их крутил-вертел. но не это главное. основаня задача фотографов для таких съемок (кроме качества и последующей обработки фото) - это правильный свет и одинаковость освещения фона для всех снимаемых.
вот стоит у него например оценочный замер, приоритет диафрагмы. и садится девушка в светлой кофточке. по ней оценочным он сделает выдержку примерно 1/500. и лицо у нее будет хорошо освещено, и фон нормально.
а потом садится ее согруппник негр в черном свитере.. и представьте что выдаст сейчас этот оценочный? перед ним черное в черном.. конечно же он выдержку сразу удлинит до 1/100.. что б высветлить парня.
фотограф делает кадр и получает: парень с бликами на щеках и носе и выбеленный фон.. вот и думайте.
я здесь утрирую, но я сегодня услышала, что важно иметь фон одного тона, что б при последующей обработке не иметь проблемы с накладыванием лиц на другой фон. к тому же у всех людей тон лица и смуглость разная.. а экспонометр вделает из всех тип лица один - белый.

что надо тогда делать? посадить студента и сделать фото. подобрать параметры так, что б и фон и лицо были хорошо и мягко освещены. без провалов и пересветов. и после выбора поставить ручной режим. и тогда все ребята будут на фото с тем лицом, который у них есть, а не с которым хочется экспонометру..

URL
2009-01-19 в 02:34 

Wizardoftwilight
слепой смайл

Ну, извините, я же говорю, что надо АДЕКВАТНО пользоваться экспонометром. Можно по падающему свету делать замер а не по отражённому для примера.Экспонометр не делает лица белыми, он даёт такую экспозицию, которая не даст пере- и недо- светов.

А глаз - ну не рассчитан он на оценку уровня освещённости - его задача сделать ЛЮБОЕ освещение максимально для нас комфортным. Вы скорее можете использовать глаз другого человека и по расширению зрачка определять кол-во света. Раньше для этого кошек использовали.

2009-01-19 в 09:32 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
слепой смайл
угу, примерно об этом хотел сказать)

Wizardoftwilight
допустим, что у меня есть комната, которая освещена во всех местах по-разному (но очень качественно для фотосъёмки), но в целом этот свет даёт очень хорошую "картинку" для ГЛАЗА.
если эта картинка приятна глазу, то я и на фото хочу получить такую же.

а теперь, представьте, что я фотографирую в этой комнате, но в каком-нибудь из среднеосвещённых мест этой комнаты.
итого, даже с супер-экспонометром мне всё равно придётся ориентироваться на глаз, потому что нельзя замерить во всех углах сразу, и так чтобы результат соответствовал приятному для глаза...
поэтому, на примере слепой смайл надо везде снимать с такими одинаковыми параметрами, которые в любом углу будут правильными и для глаза и с точки зрения пересвета/недосвета.

А глаз - ну не рассчитан он на оценку уровня освещённости - его задача сделать ЛЮБОЕ освещение максимально для нас комфортным.

не правда)
а как насчёт ночной съёмки пейзажа?) очень сложно знаете ли замерять экспозицию если пейзаж - редкие огоньки, чёрная земля и почти тёмное небо...

пересвет при нормальном освещении - да, экспонометр сделает хорошо. но при тусклом (если картинка сама должна получиться неяркая) не многим поможет. пересвета как такового не будет, но зато тёмные провалы где они должны быть тёмными станут светлыми) такой эффект был бы полезен, если бы я снимал что-то нужное в темноте, а не саму темноту)

то есть, если и будут пересветы в фонарях на тёмном фоне, то это не испортит картинку, а скорее наоборот создаст атмосферу...

имхо)

2009-01-19 в 10:01 

слепой смайл
...........
Wizardoftwilight
ну чтоб замерять по падающему - надо иметь внешний экспономерт, а не встроенный..
да, наш глаз улучшает картинку.. но у нас мозг для того создан, что б понимать, насколько улучшена картинка и насколько сейчас темнее чем минуту назад. и выходя из этим внутренних расчетов можно выставлять экспозицию..

URL
2009-01-19 в 13:15 

http://pay.diary.ru/~sensuality-art/
И давайте учтем то. что мы создаем фотографии которые были бы приятнее нашему глазу, а не оценке экспонометра))

2009-01-19 в 15:20 

Wizardoftwilight
Нет, ну если вы прям с ходу мне для любой ситуации сможете сказать идеальную экспопару, то я с вами со всеми соглашусь. Если для этого потребуется несколько пробных кадров, то я лучше сделаю их с экспонометром.

2009-01-19 в 15:23 

http://pay.diary.ru/~sensuality-art/
Wizardoftwilight "Экспонометр придуман для лентяев"(с)

2009-01-19 в 15:27 

слепой смайл
...........
Wizardoftwilight
я не сделаю, я не профи, но набиваю глаз себе именно за счет тестовых снимках. и достаточно часто "угадываю" то, что нужно-)

URL
2009-01-19 в 15:28 

Wizardoftwilight
:данила:

Да фотография вообще для лентяев - нормальные люди маслом пишут :arms:

2009-01-19 в 15:34 

http://pay.diary.ru/~sensuality-art/
Wizardoftwilight изначально да, но фотография со временем тоже стала сложным искуством. Хотя если принять внимание ваши слова, тогда вы лентяй в ленивом деле *шутка*
Мое мнение лично об экспонометре (и о таблице, и об устройстве) такое - для начала творческого пути да, но если ты фотограф со стажем но не можешь подобрать установки выдержки и диафрагмы без экспонометра, какой ты фотограф? Все эти данные в последствие долгой практики сами оттачиваются и сотаются в голове, даже устранавливаюся рефлекторно. Главное практика, а не экспонометрической устрйство и таблицы. Лучше делать сначала пару тройку неудачных кадров и учиться, чем все врея быть зависимым от "подсказчика"

2009-01-19 в 15:41 

Wizardoftwilight
:данила:

Воля ваша, снимайте как хотите, можете даже крышку с объектива не снимать, так веселее будет *шутка* А уж если понадобится, по экспопару на цифре я подобрать смогу без проблем.

В общем все остались при своём, думаю, что пора завершить этот спор.

2009-01-19 в 18:24 

Glukovich
♏ ☣ У всех есть свои достатки и недостоинства ©
Нет, ну если вы прям с ходу мне для любой ситуации сможете сказать идеальную экспопару, то я с вами со всеми соглашусь. Если для этого потребуется несколько пробных кадров, то я лучше сделаю их с экспонометром.

ну хз, совсем недавно с первого раза удачно подобрал для ночной съёмки)

:данила:
короче, для фотографа надо знать, когда можно и когда нельзя экспонометром. а ещё, когда нужно.
ну и уметь как вытекающее

2009-01-19 в 18:49 

http://pay.diary.ru/~sensuality-art/
Glukovich ну вобщем да, но чтобы уметь автоматически выставлять экспопару нужно добиваться этого путем проб и ошибок.

2010-08-07 в 08:43 

Хочу добавить старое правило sunny 16.
On a sunny day set aperture to f/16 and shutter speed to the [reciprocal of the] ISO film speed [or ISO setting]
В яркий солнечный день выставляем диафрагму на f16, и выдержку обратную нашему iso. Т.е. при iso 200 выдержка - одна двухсотая секунды. При 100 - соответственно одна сотая.
Для песка/снега f22. (остальное остается неизменным)
Незначительная облачность (или не полдень/лето) f11
Облака - f8
Пасмурно f5.6.
В тени/начинает смеркаться - f4.

А от этого уже отталкиваться при выставлении экспозиции. Уменьшили Iso на три клика - значит на два клика нужно открыть диафрагму или увеличить выдержку(или на два одно, и на один - второе). У большинства камер шаг параметров соответствует.

Как показывает практика, после месяца тренировки, в простых случаях освещения можно посчитать экспозицию за то время, пока вытаскиваешь и включаешь камеру. В сложных - посчитать, сделать снимок и выставить поправку оказывается почти всегда быстрее, чем выставить правильный экспозамер.
И вообще я фанат полностью ручного режима.

2010-08-09 в 00:13 

слепой смайл
...........
Мэррэлейн
круть, спасибо!-)

URL
2010-08-09 в 01:46 

слепой смайл ага, только я сделал описку) Уменьшили Iso на три клика - значит на два клика нужно открыть диафрагму
должно быть - "на три", конечно же)

2010-08-09 в 15:12 

слепой смайл
...........
ага, а я проглядела.. спс-)

URL
   

Фотошкола

главная